The logical intuition model
邏輯直覺模型的定位與意義
邏輯直覺模型（Logical Intuition Model），又被稱為混合模型（Hybrid Model），被提出作為對傳統雙重歷程理論的重要修正，尤其針對序列／預設-干預模型所假設的推理流程進行重新詮釋。依據 De Neys 在《Dual Process Theory 2.0》中的論述，該模型主張人類推理並非僅由第二型歷程（System 2）獨占邏輯與機率推理，而是包含更複雜且更自動化的成分。
模型核心假設
type 1 process 可同時產生兩類直覺反應
傳統雙重歷程理論常假設 type 1 process 主要產生捷思式或連結式（association）的反應，而邏輯與機率推理主要依賴 type 2 process。邏輯直覺模型則主張，在推理的初始階段，type 1 process 會同時（平行）激發至少兩種直覺反應：
- 捷思直覺（Heuristic intuition）：基於語義關聯、刻板印象或經驗法則。
邏輯直覺（Logical intuition）：基於基本的邏輯、機率或數學原則。模型認為，這些原則對成人而言屬於內隱知識，能被自動且快速地激活；即使是會產生捷思反應的推理者，也可能具備並自動啟動這類原則。
衝突偵測的實徵證據：生理與行為反應的差異
邏輯直覺模型的重要證據來自衝突偵測（Conflict detection）研究。相較於傳統模型可能將未產生邏輯一致反應視為「未啟動 type 2 process」的結果，De Neys 的研究指出，即使推理者最終給出的答案未符合邏輯原則，當題目包含「邏輯直覺」與「捷思直覺」之間的衝突時，仍會出現與無衝突題不同的生理與行為反應，例如：
- 反應時間變長
- 信心降低
- 前扣帶迴皮質活躍度增加
這些結果表示推理者可能在潛意識中偵測到衝突。此外，研究亦指出，這類衝突偵測在認知負載或時間壓力下仍然存在，因此模型主張衝突偵測屬於自動化且以 type 1 process 為基礎的歷程，而非依賴耗費資源的 type 2 process。
混合架構的運作方式
平行啟動與序列介入的結合
邏輯直覺模型之所以被稱為混合模型，是因為它結合了平行與序列處理的特徵：
- 平行部分：推理開始時，type 1 process 內部會同時激發多種直覺（捷思直覺與邏輯直覺），此處的平行指的是 type 1 process 內部同時產生多種直覺，而非 type 1 process 與 type 2 process 同時運作。
- 序列部分：type 2 process 的介入通常發生在 type 1 process 之後，且其介入是可選的。當捷思直覺與邏輯直覺之間發生衝突時，衝突信號可能觸發 type 2 process 的介入。
輸出反應的決定機制
激發強度競爭（Activation strength）
模型以激發強度（Activation strength）的概念解釋，為何在存在邏輯直覺的情況下，推理者仍可能產生未符合邏輯原則的反應。其核心假設是不同直覺反應的激發強度並不相同，最終輸出取決於競爭結果：
- 對多數推理者而言，捷思直覺的強度通常大於邏輯直覺。此時，即使邏輯直覺引發衝突感或懷疑，仍可能不足以推翻強勢的捷思反應。
- 對能夠產生邏輯一致答案的人而言，其邏輯直覺可能非常強烈，甚至能壓倒捷思直覺。此情況下，正確反應可能快速出現，並不一定需要經過緩慢的後續處理。
type 2 process 的角色轉變
從修正轉向證成與驗證
在邏輯直覺模型中，type 2 process 不必然被界定為產生邏輯反應的唯一來源。若邏輯直覺本身足夠強，邏輯一致的答案可能由 type 1 process 直接生成。在此情況下，type 2 process 的功能更多轉向：
- 辯護（Justification）：將直覺性的「覺得對」轉化為可明確陳述的理由或論證。
- 驗證（Validation）：對答案進行檢核與確認。
在此架構下，邏輯直覺可類比為再認記憶（Recognition memory；覺得這個是對的），而完整的邏輯推理則類似於回憶（Recall；能詳細說明步驟）。
結論
邏輯直覺模型修正了對人類推理的理解：推理者在面對同時涉及捷思線索與邏輯原則的題目時，type 1 process 可能同時產生捷思直覺與邏輯直覺，並能自動偵測兩者之間的衝突。最終反應則取決於不同直覺反應的激發強度，以及在需要時 type 2 process 是否介入以進行證成與驗證。